2021 12月30日下午，应中国历史研究院近代史知识体系中心、近代史研究所社会史研究中心和青年阅读俱乐部的邀请，清华大学历史系侯旭东教授发表了题为“中国历史研究院近代史知识体系中心、近代史研究所社会史研究中心和青年阅读俱乐部”的演讲；关系视角、日常生活和历史”；50多名学者参与了在线和线下的学术报告。活动由崔志海研究员主持。近代史研究所副研究员李俊玲、历史理论研究所助理研究员刘丽云和近代史研究所副研究员吕文浩作为对话者参加了讨论。世界历史研究所研究员胡玉娟与；公共日常生活”；本研究提出了讨论意见，侯旭东教授在社会学和人类学方面做出了巨大的努力。因此，他特别关注朝廷的重复事务和日常统治。他最早的；每日规则“；本研究是2005年出版的《中国古代人名的使用及其意义》– - - 尊重、从属和责任（历史研究，2005年，第5期），尽管当时还没有对其进行完善。”；每日规则“；这样的学术表达。2008年至2015年，发表了五篇关于汉代继承人使用的论文，从不同方面深入描述了汉帝国日常统治中经常发生的事情。2010年出版的《秦汉农民大众化研究》（历史研究，2010年第5期），2018年出版的《冲：新》– 《君臣关系与西汉史发展研究》（北京师范大学出版社出版）是对日常统治研究的一次探索。在这些研究、实践和探索的基础上，侯旭东教授出版了专著《日常规则的历史是什么》（三联书店出版），全面总结了他20年来的学术思想。本次活动将本书作为基础研究参考书目
高度反思与引用；《日常统治史》侯旭东教授在报告中介绍了《日常统治史》的基本概念、学术追求和具体思想，指出本书的标题是《什么是日常统治史》，但没有；每日统治历史”；，他真正想表达的是研究历史上的日常规则。本研究的主题是当前和未来的研究者，思考研究者的立场，研究者如何看待过去，包括对现有研究的反思，如何进一步开展新的研究，具体的出发视角等。历史上日常规则研究的对象是开放的，需要当前和未来的研究人员开发和创造；“每日”；关注报价（"e）；常量（"e）；不在报价中（"e）；日期（"e；，它针对的是历史上的重复活动（大多是周期性的，如事务性的工作：芝罘、尚记、常司……）；也有没有固定周期的重复活动，如汉代的“糟蹋”、“等待出塞”、“应对灾难”），以及固定和非固定的重复活动（如“野蛮人致敬”）以及它们的意义。它还可以包括更广泛的常识、常识、常识、常态等。”；常量（"e）；“比社会学更关心”；与报价相同（"e）；范围应该更大，”；与报价相同（"e）；更加强调统一和重复
中国传统史学强调；普通事物不写"e；，20世纪以后，它深受西方进化论的影响，更加关注；&更改引号；，研究什么东西保持不变似乎没有任何价值。钱穆先生在《中国历史研究法》中说；每年每个月，每个人都过着同样的生活，没有任何改变。这样的日常生活无法写入历史。历史必须具有可变性，正如它必须具有特殊性一样；。观察生活，感知历史”；更改（&Q）；此外，背景颜色和色调为；常量（"e；）；。我们应该开阔视野，关注；更改（&Q）；转到“跟踪并报价”；常量“quote”；常量（"e）；它不仅包括延续，还包括重复、循环等。同时，在；常量（"e）；遵守；&更改引号；，“观察”；常量（"e）；和报价（"e）；更改（&Q）；二者之间的关系
至于为什么"e；规则（"e；，不是更常见的"e；政治那是因为；“规则”；它可以用作动词，暗示过程。同时，它也可以有被动形式（被统治），也可以作为形容词修饰名词（如统治者/被统治者、统治方式和统治机制）。它的内涵更为丰富，可以容纳文明出现后围绕朝代秩序的各种努力”；“规则”；能够灵活并充分展示秩序的建立、维护和统治/被统治
抵抗关系也可以超越过去独特事件的局限性和人类系统的缺乏”；政治学“；几乎只作为一个名词，内容更为单薄，与现代性的关系更为密切，这阻碍了对古代王朝统治的全面把握
历史上对日常统治的研究不仅限于普通人，还包括统治者甚至皇帝。每天的≠ 生活，每天≠ 只属于普通人。有必要质疑所有人的存在状态，以及他们的存在如何构成一个连续的过去。这种结构是在日常生活中形成和维持的。从极端的角度来看，一切都可以是日常统治的历史，没有什么可以是日常统治的历史。关键在于研究者的思考方式
历史日常规律研究有四个方面：主题观察为主，客座观察为辅；优先顺序是跟随时间，后者是看到光明；日常视角；以人为本的关系思维。其中，核心是以人为中心的关系思维，希望从对象中学习
刘丽云认为侯老师提出；每日报价（"e；，它主要侧重于以认识论为指导的理论建构，侧重于历史再现、历史证据和历史经验之间的关系；“每日”；“就是要知道”；“规则”；而不是；每日规则（"e；）；。她认为侯先生说的是；“每日”；特别强调这一观察角度；“事件”；（与系统相对）“；次要事件和报价；（与重大事件相反）“；交易和报价；（与事件相反）。这有点像中国哲学史上的学者杨国荣；“看看事情”；，使用报价（"e）；“工作”；控制；“对象”；以及人类的心理活动和言语行为。侯先生在书中的一些地方也提到；“工作”；（但使用“more with”），当然是这样；“事件”；它是与规则相关的常规性和重复性。谈论；工作报价（"e；，“必须有一个主题”；“人员”；在舞台上；在什么样的环境中，有什么样的经验，有什么样的帮助或效果，有什么目的，结果如何，人们参与到人、人和事物之间的关系中，这是动态的过程展示。例如，在研究房屋的传播时，房屋、汽车、马、食物等都是东西。从做事的角度来看，他们已经进入人们的视野，成为人们帮助或作用的对象；另一个例子是《古人》“；名称和报价；在汉语“名”的研究中，名原本是语言符号，但从做事的角度来看，无论是建立隶属关系还是承担责任，都涉及到人与物的关系。比较“；使用“quote”；“工作”；也许最好是表达，避免对象的对象化，更好地表达实用性。她想；“每日”；视角背后是20世纪80年代以来西方史学的发展；个性化和报价；定位上，历史研究的对象从结构性的大问题转向了个人的经验和感受，否定了历史的单一性，强调了历史的多样性和多元性。但也有一个问题：将小事件添加到大事件中，将事务添加到事件中，将关系思维添加到实体思维中，将系统操作添加到系统中，将国家作为历史主体添加到人民作为历史主体中，等等。1.+在操作1之后，是否仍有可能且有必要追求总体历史图景？此外，她认为启蒙是古代儒家理想的统治模式，但它不仅在观念层面上，而且是多方位的。例如，皇帝自上而下教育官员，官员教育人民；也有自下而上的官吏教育皇帝，可能是例行公事，例行公事，如经文宴，这也可能被纳入日常统治史的视野
吕文豪认为侯先生近年来在日常统治史研究方面取得了许多高水平的成就，引起了很多关注，但似乎历史界真正了解他的人并不多。例如，从2008年到2010年，历史学家们讨论的一个热点问题是；中国古代政治制度是否专制；，这场讨论是由侯先生2008年发表的一篇关于现代史研究的论文引发的。主流意见似乎趋于积极；专制主义“；，提出这些意见的人有点生气，因为侯先生没有积极回答他们的意见，说侯先生有一些；蔑视"e；。他认为侯老师只是想反对对中国古代政治制度的政治批判研究，不管它是否专制。应该用什么词来更好地概括它？在做出判断之前，他需要对古代日常规则的产生和维护进行大量的具体研究；普通事物不写"e；，如果我们从历史书籍中收集许多例外情况来证明帝国专制，那么毫无疑问，存在着；“以变化代替不变”；问题。吕文浩认为，侯先生报告中提到的主题优先和时序优先，对历史研究有重要启示，这也符合韦伯理解社会行动者的主观意图。如果我们不以这种方式观察历史，就很容易给历史政党赋予；历史使命；，看看他们是否知道或在多大程度上实现了我们所说的；历史使命；，这往往对我们的前辈很不公平
胡玉娟认为侯老师的；每日规则“；研究不同于新文化史；日常生活”；研究，他提出；“每日”；不等于报价（"e）；生命引用（"e；，它不仅限于研究普通人，还包括统治者甚至皇帝。在她看来；“规则”；这一概念可能适用于中国古代政治史的叙述，但在古希腊和古罗马的民间社会中，这一概念被称为；政治学“；不仅仅是"e；标尺“；它也是普通人日常生活的一部分。因此，她采纳了；公共日常生活”；此概念包括（"e）；普通人"e；，还包括报价（"e）；标尺（"e；，&报价；政治再说一遍；人寿保险；“每日”；透视可以打破阶级分析的固有偏见，从日常因素中找出导致重大历史转折点的关键原因。带引号（"e）；格拉古改革”；例如，由于罗马国民议会的拥挤、混乱和喧闹，提比略*站在远处的人们听不到格拉古的讲话。他无意中做出的一个手势被误解为"e；想成为国王；，这导致了死亡，并导致了改革的失败。从某种意义上说，"e；“每日”；研究需要研究者深入历史场景，寻找历史真相，从而摆脱观念和偏见形成的桎梏
特别声明：以上文章仅代表作者自己的观点，不代表新浪的观点或立场。如果您对作品的内容、版权或其他问题有任何疑问，请联系新浪。在作品出版后30天内。