奥迪“小满广告”事件达成和解:著作权保护的一次现象级羞辱?_【快资讯】
17Cats Lv11

刘德华与奥迪合作的”小满”宣传短片抄袭事件,又有新进展。

5月25日凌晨,北大满哥再回应奥迪小满创意广告文案抄袭一事,称接受了奥迪和上思负责人的当面道歉,目前三方已经达成协议,将去年的小满作品文案进行了免费授权,并表示没有收钱,商业诉求从不是他的目的。

道歉、和解、免费授权,似乎是皆大欢喜的大团圆结局,”小满”变”大满”?

奥 迪降维抄袭?

4天前的5月21日,即中国二十四节气”小满”这天,一汽奥迪各官方渠道发布了由刘德华主演的视频广告《人生小满》。

根植于中国人内心的文化印记,被刘德华平和低沉的叙述唤醒。人们被打动之余,也顺便给奥迪品牌点了赞。

然而当天23时,抖音博主北大满哥发布视频,称奥迪《人生小满》广告片中的文案,与其去年发布的视频作品文案高度相似。

对比北大满哥和奥迪广告片,后者的文案全然照搬,属于”像素级”抄袭。

网友调侃:”原来奥迪这广告,是一个抖音视频的4K修复版。”

抄袭的和被抄袭的,似乎破了次元。一个是全球知名汽车品牌,不管和什么广告公司合作都该是强势的甲方;一个是短视频平台博主,连”头部”也算不上,点赞量最高的视频还是上述称自己文案被抄袭的那条,点赞量58.5万。

不是一个量级,奥迪这是降维抄袭了。难怪网友觉得离谱。

22日,奥迪发布声明,先因”监管不力、审核不严”给刘德华、北大满哥以及相关方道歉,随后表示会责成创意代理公司处理,并下架视频。

免 费授权是为了保护原创?

在上述和解的声明出来之前,网友对该事件还有其他争议。

比如,”小满不满”,作为中国古人留传下来的集体智慧,北大满哥到底算不算被抄袭?如果是,他维权的胜算几何?

对此,同济大学法学院教授张伟君说:”有小暑一定有大暑,有小寒一定有大寒,但是小满,一定没有大满”,这应属于公有领域的”公知常说”及其”有限表达”,谁也无法主张权利。但北大满哥的文案绝不仅仅是这么句话,他的整体文案构成了具有独创性的文字作品,依然可以享有著作权。然而,当人们为了维权争论不休时,当事双方却非常干脆爽利地把事情解决了。

北大满哥在”关于近期事件的声明”视频中,情绪已然平和:”能看到这么美的一个视频,把我的文案传播得这么广,这也和创作团队的演绎和视觉加工密不可分,也愿意相信这是作品中其他拥有创作初心的人,合力才能产生的效果。”

北大满哥强调:”是的,我没有收钱,商业诉求不是我的目的,希望这次事件能够让人们对内容原创更加地关注。”

言下之意,北大满哥不打算通过法律途径追究这件事了,理由有二:

1、 商业诉求不是目的,他不需要通过赔偿或者其他金钱相关来解决问题;

2、 希望事件能让人们关注原创,这样不撕破脸的体面结局更能加持原创光环,让人们更多关注原创。

被侵权却免费授权,不管出于什么考虑,当然是北大满哥的个人选择,其他人无权置喙。但值得留意的是他声明的重点。

“商业诉求不是目的”被拎出来说,非常奇怪。谈钱可耻吗?货币作为一种价值衡量工具,在体现原创内容的价值意义上,是重要参考。因此,作为原创者,抛出商业诉求非目的一说,只会让人觉得虚伪或者粉饰。相反,原创作者选择商业诉求,甚至选择维权要求赔偿,理所应当。

第二,希望人们关注原创、保护原创,却又免费授权原创。这从逻辑道理上都说不通。

和解,不收钱,看似圆满,实则行业的规整与法律的边界模糊了,道统和法统都丢弃了。我们不要忘了最简单的道理:有付出就应有收获,正当的收获能鼓励付出。让原创者可以靠内容吃饭,站着把钱挣了,既是对知识产权的保护,也是内容生产良性循环、可持续发展的开始。

最 大赢家是奥迪?

整个事件目前是,品牌和广告公司都道歉了,三方和解了,广告片有望重新上线。

有一种说法认为:这就是奥迪的宣传,其实是早就商量好的,刘天王代言一波宣传,满哥报料被抄袭,隔空喊话重温一遍刘天王代言的广告,等于又是一波宣传,然后这么快回应三方达成协议免费授权又是引发热议,再一波宣传
—-最大的赢家,是奥迪品牌。

这样鬼斧神工的炒作手段已然天花板级别。

不管是否炒作,目前所谓的和解,都是对原创及其内容生产者一记响亮耳光,是对著作权保护的一次现象级羞辱。

主编注意到,目前,奥迪以及上思广告尚未对抄袭事件发布新动态。

潇湘晨报记者李姝

新闻线索爆料通道:应用市场下载”晨视频”客户端,进入”晨意帮忙”专题;或拨打晨视频新闻热线0731-85571188。